动荡年代里出现这么一个类似精神领袖的政治明星，是福是祸？

 

我觉得有句话很对：奥巴马不是成为最杰出的总统之一，就是成为最糟糕的总统之一。在这种需要求稳的年代，搞这么一剂猛药出来，不得不说带有很强的赌博成分。

 

有人说了，反正总统都是靠周围的智囊团来运作，具体个人是谁不重要，有一个就得了。这话对，也不对。制度有了，智囊有了，缺的就是个窝囊废总统。平庸一点，无为而治，未必不是好事。奥巴马太富传奇色彩，意志力太强，太有野心，反而容易走偏。但愿，但愿，他不是那个最糟糕的总统。

 

把打伊拉克的屎盆子扣在小布什个人、其智囊团、或共和党的头上，实在没什么道理。换一批人上去，赶上2001年，照样戏该怎么唱还得怎么唱。小布什挺好的，人挺乐呵，坏心眼也不多。

 

美国人选奥巴马上台，自我感觉很爽，好几千万上亿的人都觉着自己创造了历史。可是然后呢？论激动人心的浪漫主义色彩，比得过二万五千里长征么，论万众一心的团结程度，比得过大跃进么，个人魅力文采口才，比得过毛泽东么，论砥柱中流、挽狂澜于既倒，比得了遵义会议么，可是然后的然后的然后……一颗豆种种下，勤上肥多浇水，只能让它长得更快，并不能让它长成西瓜。

 

民主选举的一个缺陷在于，每人的投票都是“数字化”的，即支持、弃权、或反对，这种统计无法准确反映总体人群对某一个对象的平均喜好程度。李宇春就是一个极好的例子。今天听闻李宇春被网络投票选为中国最漂亮的人之一，真是哭笑不得。同事开玩笑说，倘若中国也投票选总统，搞不好首任票选总统就是李宇春了。据说在汽车公司生产汽车前做市场调研时也有这么个原理：倘若对A车型有90%的受访对象都表示喜爱程度为7/10分，10%的受访对象表示喜爱程度为5/10分；对B车型有30%的人表示喜爱程度为10/10分，70%的人表示喜爱程度为1/10分，那么汽车公司应该选择生产哪个车型呢？

 

答案是B。因为喜欢A车型的人仅仅是觉得还不错，而在一个人只能买有限的1-2辆车的情况下，没有人会选择一个自己仅仅觉得还凑合的车型。B车型虽然被很多人讨厌，但只要有一部分狂热的爱好者即可，他们会毫不犹豫地选择掏钱买B。因而最终B车型的销量会显著大于A。

 

美国总统，就是这么一种4-8年才能换一辆的车。